szczury.org

a czemu zostały uwzględnione osoby, które bywają dość rzadko, zamiast np Hanki albo ogonowej?
wydaje mi się, że trochę to stronnicze.
uważam, że głosowanie powinno się odbyć pomiędzy wszystkimi zgłoszonymi osobami. byłoby wtedy w pełni sprawiedliwie.

Wydzielone i scalone. /Agata

Hmm nie kojarze zeby ktos z tych osob rzadko bywal na forum szczerze powiedziawszy

susu -

Ania pisze: Spośród wszystkich zgłoszeń wybierzemy 3 osoby. Dołączą one do 3 już przez nas wybranych
Kolejnym etapem będzie głosowanie - 3 osoby z najwyższą liczbą głosów (ze wszystkich 6) zostaną Moderatorami.

Agata pisze:susu -

Ania pisze: Spośród wszystkich zgłoszeń wybierzemy 3 osoby. Dołączą one do 3 już przez nas wybranych
Kolejnym etapem będzie głosowanie - 3 osoby z najwyższą liczbą głosów (ze wszystkich 6) zostaną Moderatorami.

ależ ja o tym wiem.
zasugerowałam jedynie, że to niesprawiedliwy sposób, bo "odłożone na bok" zostały kandydatury naprawdę godne uwagi.
dlatego uważam, że to stronnicze i lepszym wyjściem byłoby do głosowania uwzględnić wszystkie zaproponowane osoby.


notabene nie sugeruję tego dlatego iż ja nie zostałam wzięta pod uwagę, nawet gdybym znalazła się na tej liście, to zapewne nasunąłby mi się taki wniosek o czym również bym Was poinformowała. nie ma to związku z niewybraniem mnie. mam po prostu silne poczucie sprawiedliwości.

susurrement pisze:a czemu zostały uwzględnione osoby, które bywają dość rzadko, zamiast np Hanki albo ogonowej?
wydaje mi się, że trochę to stronnicze.
uważam, że głosowanie powinno się odbyć pomiędzy wszystkimi zgłoszonymi osobami. byłoby wtedy w pełni sprawiedliwie.

Wybraliśmy te osoby, które uważamy, że spisałyby się najlepiej w roli, jaką mają pełnić. Pytanie "dlaczego?" ma w tym momencie takie samo znaczenie jak pytanie "dlaczego lubisz kolor niebieski a nie czerwony?". IMO między sprawiedliwością a współpracą jest różnica nie do porównania. Nie rozpatrujemy tego w kwestii sprawiedliwości. Odbyło się między nami głosowanie, 3 osoby z największą liczbą głosów dołączyły do ankiety. Reguły od początku były jasne, nikt nie oponował, tego typu uwagi mogły zostać zgłoszone przed utworzeniem ankiety.
Osoby, które zostały wybrane nie bywają dość rzadko. Bywają wystarczająco często. Nie braliśmy pod uwagę WYŁĄCZNIE ilości czasu spędzanego na forum. TO dopiero byłoby stronnicze
Jeśli uważasz, że sprawiedliwe byłoby głosowanie między Użytkownikami to DLACZEGO nie zgłosiłaś tego na początku? I - dlaczego uważasz, że to sprawiedliwe? Z całym szacunkiem - funkcja moderatora to nie konkurs popularności. Braliśmy pod uwagę, że najwięcej głosów mógłby zdobyć ktoś, kto na forum siedzi non stop ale nie jest osobą asertywną, ma problem z pisownią, ma problem ze zrozumieniem podstawowych funkcji forum ale jest serdeczny i dlatego powszechnie lubiany. My natomiast potrzebujemy osób energicznych, praktycznych, asertywnych, odpornych na stres, umiejących zgrabnie wyrazić swoje zdanie na piśmie i chętnych do pracy. Nie każdy, kto się zgłosił spełniał wg nas te kryteria choć głosy co do typów były podzielone.

Ania pisze:Reguły od początku były jasne, nikt nie oponował, tego typu uwagi mogły zostać zgłoszone przed utworzeniem ankiety. (...) Jeśli uważasz, że sprawiedliwe byłoby głosowanie między Użytkownikami to DLACZEGO nie zgłosiłaś tego na początku?

dlatego, że nie przyszło mi to wcześniej do głowy.

Ania pisze:Nie braliśmy pod uwagę WYŁĄCZNIE ilości czasu spędzanego na forum. TO dopiero byłoby stronnicze

nie róbmy ze mnie idiotki.
podałam powód o "niewystarczająco częstym przebywaniu" jako przykład "zarzutu".
zdaję sobie sprawę jaką funkcję będzie taka osoba pełniła i jakie musi spełniać wymagania.

jednocześnie nie róbmy z forumowiczów idiotów; mam na myśli to:

Ania pisze:Braliśmy pod uwagę, że najwięcej głosów mógłby zdobyć ktoś, kto na forum siedzi non stop ale nie jest osobą asertywną, ma problem z pisownią, ma problem ze zrozumieniem podstawowych funkcji forum ale jest serdeczny i dlatego powszechnie lubiany.

wystarczyłoby napisać:

Ania pisze:My natomiast potrzebujemy osób energicznych, praktycznych, asertywnych, odpornych na stres, umiejących zgrabnie wyrazić swoje zdanie na piśmie i chętnych do pracy.

i każdy sam by sobie ocenił na kogo warto zagłosować.
bo, nie oszukujmy się, ale nie tylko zdanie Was, moderatorów, jest ważne. my też powinniśmy mieć coś do gadania w kwestii wybrania osób, które będą podlegały dalszemu "przesiewowi".
tak jak w normalnych wyborach: zwykli mieszkańcy decydują o tym, kto weźmie udział w wyborach. żeby brać udział w wyborach musi zyskać odpowiednią pulę głosów poparcia. a nie siada kilka ważnych osób i sobie typują między kim będziemy wybierać.
jeśli ma być demokracja to po całości.

susurrement pisze:nie róbmy ze mnie idiotki.
podałam powód o "niewystarczająco częstym przebywaniu" jako przykład "zarzutu".

Podałaś to jako jedyny powód a nie jako przykład i do tego się odniosłam, tyle w temacie powodów.

susurrement pisze:zdaję sobie sprawę jaką funkcję będzie taka osoba pełniła i jakie musi spełniać wymagania.
jednocześnie nie róbmy z forumowiczów idiotów; mam na myśli to:

Ania pisze:Braliśmy pod uwagę, że najwięcej głosów mógłby zdobyć ktoś, kto na forum siedzi non stop ale nie jest osobą asertywną, ma problem z pisownią, ma problem ze zrozumieniem podstawowych funkcji forum ale jest serdeczny i dlatego powszechnie lubiany.

Mam trochę doświadczenia w obserwacji forum, zatem doskonale zdaję sobie sprawę, że taka sytuacja mogłaby mieć miejsce.

susurrement pisze: wystarczyłoby napisać:

Ania pisze:My natomiast potrzebujemy osób energicznych, praktycznych, asertywnych, odpornych na stres, umiejących zgrabnie wyrazić swoje zdanie na piśmie i chętnych do pracy.

i każdy sam by sobie ocenił na kogo warto zagłosować.

Co nie zmienia faktu, że największą ilość głosów mogłaby uzyskać osoba nie spełniająca tych kryteriów. I odpowiem jak Ty: nie napisałam tego w pierwszym poście ponieważ nie przyszło mi to wcześniej do głowy jako istotne, do zaznaczenia. post miał zawierać jak największą ilość informacji zamknięte w jak najmniejszej ilości treści. To miały być zasady typowania a nie elaborat. Nikomu odrobina zainteresowania i chęci jeszcze życia nie zabrała, wystarczyło zadać pytanie na PW, daję słowo, że uzyskałabyś wyczerpującą odpowiedź. Wiedzą o tym doskonale wszystkie osoby, które wysyłają do mnie jakiekolwiek zapytanie. Znalazły się osoby, które chciały się czegoś dowiedzieć na temat konkursu, więc pisały i otrzymały wyczerpującą odpowiedź. One nie miały z tym kłopotu. Chyba, że ktoś lubi szukać problemu, to faktycznie, zawsze go gdzieś znajdzie.

susurrement pisze:bo, nie oszukujmy się, ale nie tylko zdanie Was, moderatorów, jest ważne. my też powinniśmy mieć coś do gadania w kwestii wybrania osób, które będą podlegały dalszemu "przesiewowi".

I macie. Jest uczciwe glosowanie. 3 z 6 osób. 5 z osób zostało przez Was wymienionych.
To, że coś Tobie nie pasuje nie jest wyznacznikiem tego, by zmieniać teraz całość. szukamy osb, z którymi dobrze będzie nam się współpracowało. Nam, jako grupie. Jest to podstawowy element psychologiczny, każda grupa stosuje taką selekcję a jeśli nie, to szybko się rozpada. Uznałam, że jest to jasne jak słońce. Nie będę robić z użytkowników idiotów i rozkładać na części pierwsze czegoś, co jest przecież logiczne, żeby potem czasem ktoś nie zarzucił mi złej woli.

susurrement pisze:tak jak w normalnych wyborach: zwykli mieszkańcy decydują o tym, kto weźmie udział w wyborach. żeby brać udział w wyborach musi zyskać odpowiednią pulę głosów poparcia. a nie siada kilka ważnych osób i sobie typują między kim będziemy wybierać.
jeśli ma być demokracja to po całości.

A żeby znaleźć się na liście wystarczy manipulować jaką grupę się chce i zapłacić, by znaleźć się na odpowiednim miejscu,by następnie nie spełnić żadnych obietnic i pierdzieć w stołek
Nigdzie nie zostało napisane, że będzie demokracja po całości i nie widzę powodu dlaczego tak miałoby być. Jestem odpowiedzialna za to forum, Ty nie, zatem szafować sposobem wyboru możesz do woli, ja nie. Taka różnica.
Ja tylko wypełniam swoje obowiązki. Niestety moja funkcja, a raczej jej wypełnianie (czyli m. in. podejmowane przeze mnie decyzje) nie zawsze wszystkim będzie pasować i jestem tego świadoma.

zastanawia mnie dlaczego jesteś niemiła i ironiczna.
nie naskoczyłam na nikogo bezpośrednio; zarzuciłam jedynie, że wybrany przez Was sposób jest stronniczy i niesprawiedliwy. a to nie jest bezpośredni zarzut do osoby, tylko do dokonanego wyboru. poza tym jestem kulturalna i nie stosuje sarkazmu, w przeciwieństwie do Ciebie.

Ania pisze:Nikomu odrobina zainteresowania i chęci jeszcze życia nie zabrała, wystarczyło zadać pytanie na PW, daję słowo, że uzyskałabyś wyczerpującą odpowiedź. Wiedzą o tym doskonale wszystkie osoby, które wysyłają do mnie jakiekolwiek zapytanie. Znalazły się osoby, które chciały się czegoś dowiedzieć na temat konkursu, więc pisały i otrzymały wyczerpującą odpowiedź. One nie miały z tym kłopotu. Chyba, że ktoś lubi szukać problemu, to faktycznie, zawsze go gdzieś znajdzie.

ale ja nie mam żadnego pytania.
sygnalizuję jedynie, że wybrany sposób wyboru moderatorów jest niesprawiedliwy. a robię to po sporządzeniu listy osób na które można głosować, bo dopiero teraz przyszło mi to do głowy.
z niczym nie mam kłopotu, gdybym miała do Ciebie pytanie, na pewno bym napisała, nie bój się.
chciałam jedynie sprowokować do dyskusji, a zrobiłam to na forum, w temacie, a nie przez pw, bo uważam, że reszta forumowiczów również powinna mieć dostęp do naszej dyskusji.
notabene szkoda, że nikt poza nami nie wziął w niej udziału.

Ania pisze:I macie. Jest uczciwe glosowanie. 3 z 6 osób. 5 z osób zostało przez Was wymienionych.

nie uważam tego za uczciwe, że kandydatów było ok 12, a do głosowania przeszło 6, a na to którzy z tej 12 - nie mieliśmy wpływu.

Ania pisze:szukamy osb, z którymi dobrze będzie nam się współpracowało. Nam, jako grupie.

tak, ale chodzi nie tylko o Was, ale również o forumowiczów.
nam też musi się dobrze z tymi osobami pracować i nie mówię tu o tym, że musimy te osoby lubić.

a podkreślaniem jak wielką masz władzę nad forumowiczami i że nie interesuje Cię to, że komuś coś nie odpowiada, działasz tylko i wyłącznie na swoją niekorzyść.
jesteś inteligentną kobietą, dlatego aż nie wierzę w niektóre zdania, że wyszły spod Twoich palców.

susurrement pisze:notabene szkoda, że nikt poza nami nie wziął w niej udziału.

Ale w czym tu brać udział? Ja osobiście kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi. Zasady od początku były jasne. Mieliśmy możliwość wyrażenia swojego zdania. Cała szóstka kandydatów nie była wybierana ot tak sobie, bo moderacja zrobiła losowanie, były wybrane spośród osób, które sami zaproponowaliśmy.
Modzi i admini najlepiej wiedzą kto jest im potrzebny do pomocy, kto będzie pasował, kto sie dobrze wywiąże ze swojego zadania.

susurrement pisze:zastanawia mnie dlaczego jesteś niemiła i ironiczna.

W którym miejscu?

susurrement pisze:poza tym jestem kulturalna i nie stosuje sarkazmu, w przeciwieństwie do Ciebie.

Doprawdy nie mam pojęcia o czym piszesz. Odpowiadam zgodnie ze stanem faktycznym,nie stosuję sarkazmu (w którym miejscu?) W żadnym miejscu Cię nie obrażam za to Ty kilkakrotnie zarzuciłaś mi, że traktuję Ciebie i Użytkowników jak idiotów. To Ty odbierasz moje spokojne słowa za atak mimo, że uderzasz we mnie z pretensjami i zarzutami.

susurrement pisze:nie uważam tego za uczciwe, że kandydatów było ok 12, a do głosowania przeszło 6, a na to którzy z tej 12 - nie mieliśmy wpływu.

No to przykro mi, że nie uważasz iż jest to uczciwe. Ja uważam inaczej.

susurrement pisze:tak, ale chodzi nie tylko o Was, ale również o forumowiczów.
nam też musi się dobrze z tymi osobami pracować i nie mówię tu o tym, że musimy te osoby lubić.

Owszem, musi się Wam dobrze z nimi pracować dlatego daliśmy Wam możliwość wyboru osób oraz głosowania. Po raz pierwszy od kiedy to forum istnieje. Po to daliśmy Wam tę możliwość, by nikt nie zarzucał nam stronniczości. I tu też, znów, zonk. Obawiam się, że cokolwiek byśmy nie postanowili, to zawsze znajdzie się ktoś, komu coś nie będzie pasowało.

susurrement pisze:a podkreślaniem jak wielką masz władzę nad forumowiczami i że nie interesuje Cię to, że komuś coś nie odpowiada, działasz tylko i wyłącznie na swoją niekorzyść.
jesteś inteligentną kobietą, dlatego aż nie wierzę w niektóre zdania, że wyszły spod Twoich palców.

W którym miejscu podkreśliłam jak wielką mam władzę? podkreśliłam wyłącznie to, że moje decyzje zawsze będą przez kogoś podważane ponieważ będę je podejmować dla dobra forum a nie tylko dla kogoś, kto chciałby inaczej. Taka dziedzina. I tu też podkreślę, że gdyby znalazła się w Tobie odrobina chęci, to odebrałabyś moje słowa zupełnie inaczej bez zarzucania mi złej woli. To Ty uważasz iż podkreślam swoją pozycję a ja zwyczajnie używam tego jako argumentu o odpowiedzialności. Możesz tego nie rozumieć ale nie zarzucaj mi czegoś, czego nie miałam na myśli.
nigdzie też nie napisałam, że nie interesuje mnie iż komuś coś nie odpowiada. Nadinterpretacja.
Obawiam się, że nie chcesz dyskusji, tylko zmiany mojego zdania "bezapelacyjnie". "A jak nie, to Ci napiszę, że jesteś niemiła". Mało maślane.
Za taką "dyskusję" dziękuję i dobranoc.

Nie wiem czemu mialabym sie wtracac. Uwazam ze i tak jest to mile ze strony adminow ze pozwolili na jakakolwiek nasza ingerencje. Bo nie spotkalam sie z inna instytucja w ktorej "szefostwo" pyta sie swoich klientow jakich powinno zatrudnic pracownikow. Mielismy mozliwosc podania typow ktore nam odpowiadaja i sposrod 6 osob 3 sa naszym wyborem. Jest to wiec swego rodzaju mozliwosc ingerencji w te wybory. Ponad to uwazam ze wytypowane osoby spelniaja podane przez Ciebie kryteria. Sa mile, sa czesto na forum, maja pojecie o zasadach tu panujacych, wiec nie wiem czego wiecej chciec od zycia . Nie wspominajac o tym o czym wspomniala Ania i Nina, zasady od poczatku byly jawne. A to ze ktos sie o czyms zorientowal poniewczasie to akurat nie jest chyba problem Administracji bo tak to te wybory musiałyby trwac w nieskończoność.

susurrement pisze:a czemu zostały uwzględnione osoby, które bywają dość rzadko, zamiast np Hanki albo ogonowej?
wydaje mi się, że trochę to stronnicze.
uważam, że głosowanie powinno się odbyć pomiędzy wszystkimi zgłoszonymi osobami. byłoby wtedy w pełni sprawiedliwie.

to jest pyskówka, zaczepka?

Ania pisze:Obawiam się, że nie chcesz dyskusji, tylko zmiany mojego zdania "bezapelacyjnie". "A jak nie, to Ci napiszę, że jesteś niemiła". Mało maślane.

Twoja rzekoma obawa jest bezpodstawna (i brzmi jak nadinterpretacja, której doszukujesz się u mnie). gdybym nie chciała dyskusji, inaczej sformułowałabym to, co napisałam. zasugerowałam jedynie niesprawiedliwość w wyborze sposobu dobierania nowych moderatorów, chcąc sprowokować do dyskusji.

Nina pisze:Mieliśmy możliwość wyrażenia swojego zdania.

nie wiem czy zauważyłaś, ale to właśnie robię.
wyrażam swoje zdanie. w pełni kulturalnie.

Telimenka pisze:A to ze ktos sie o czyms zorientowal poniewczasie to akurat nie jest chyba problem Administracji bo tak to te wybory musiałyby trwac w nieskończoność.

ale ja nie wymagam niczego wielkiego. nie sugeruję zmian, tylko chcę dyskutować. oczekuję jedynie rzeczowego wytłumaczenia, bo wedle mojego sumienia wybór, którego dokonała obecna moderacja jest nierzetelny.
więc nie ma tu problemu, chciałam tylko zasygnalizować jak to wygląda od strony forumowicza, a z czego moderacja może nie zdawać sobie sprawy.

Droga Aniu, dlaczego zmieniasz swojego posta w trakcie? I to dość znacznie?
Jeszcze przed chwilą widziałam fragment o tym, że jestem niewiarygodna, a tu nagle zniknął..
a szkoda.

susurrement pisze:wydaje mi się, że trochę to stronnicze.

susurrement pisze:to jest pyskówka, zaczepka?

To jest zarzut. Czyli zaczepka. Prowokacja do dyskusji i zarzut w jednym. Jak wolisz.

susurrement pisze:Twoja rzekoma obawa jest bezpodstawna (i brzmi jak nadinterpretacja, której doszukujesz się u mnie). gdybym nie chciała dyskusji, inaczej sformułowałabym to, co napisałam. zasugerowałam jedynie niesprawiedliwość w wyborze sposobu dobierania nowych moderatorów, chcąc sprowokować do dyskusji.

W jakim celu? Po co chciałaś mnie sprowokować do dyskusji? Próbuję zrozumieć, dlatego pytam. chciałaś sprowokować do powstania zmian, czy po prostu byłaś ciekawa?
Jeśli byłaś ciekawa to dlaczego zarzuciłaś mi automatycznie traktowanie Użytkowników (w tym Ciebie) jak idiotów? Właśnie to posunięcie zasiało we mnie wątpliwości odnośnie celowości dyskusji ze mną.

susurrement pisze:wyrażam swoje zdanie. w pełni kulturalnie.

No.. jeśli kulturalnie zarzucasz mi, że traktuję innych jak idiotów, że jestem stronnicza i nadużywam swojej władzy, to faktycznie, brak mi argumentów Tak, jestem tutaj ironiczna ale tak bardzo, bardzo troszkę I całkiem pozytywnie

susurrement pisze: Droga Aniu, dlaczego zmieniasz swojego posta w trakcie? I to dość znacznie?
Jeszcze przed chwilą widziałam fragment o tym, że jestem niewiarygodna, a tu nagle zniknął..
a szkoda.

Dlatego, że źle odczytałam Twoje słowa. Ostatnie zacytowane Twoje zdanie odczytałam jako niewiarę w moje intencje a nie niewiarę w sensie "nie mogę w to uwierzyć" co, jak mniemam, miałaś na myśli. Dlatego usunęłam fragment o wzajemnej niewierze w to, co się pisze.

DOPISEK
A kwestia, że jesteś niewiarygodna jest trochę wyrwana z kontekstu, bo w dalszej części zapytałam, czy chcesz wdawać się w tego typu dyskusję, polegającą na stałym braku wiary w to, co pisze druga strona. i że ja za takową dziękuję.

żeby sprowokować do dyskusji, trzeba postawić tezę a w tym wypadku - zarzut.
ale to nie pyskówka.

chciałam sprowokować do dyskusji, abyś zobaczyła jak wygląda to z perspektywy forumowicza (to = przebieranie w naszych kandydaturach, odrzucanie wg mnie/innych forumowiczów wartych uwagi osób). być może prowadziłoby to do zmiany zdania i np moja faworytka dołączyłaby do osób na które można głosować, ale nie oczekuję tego.

zarzuciłam Ci traktowanie mnie/użytkowników jak idiotów m.in przez to, że tak bardzo podkreśliłaś, że nie braliście pod uwagę WYŁĄCZNIE ilości czasu spędzanego na forum, co jest przecież oczywiste nawet dla średnio inteligentnej osoby. [edit: ok, być może ja nie wyraziłam się jasno i zrozumiałaś to tak, że wg mnie to główna wytyczna, ale wystarczyło spytać zamiast od razu podkreślać wielkimi literami.. czasem warto się upewnić czy dobrze się zrozumiało.] i przez to, że nie daliście nam do dyspozycji w głosowaniu wszystkich naszych kandydatur, bo baliście się, że będziemy się kierować nieodpowiednimi pobudkami.
uważam po prostu, że jest tu sporo inteligentnych ludzi, którym można powierzyć takową decyzję.

byłabym nie kulturalna gdybym kogoś obraziła, przeklinała, etc.
grzecznie ujęty zarzut nie jest niekulturalny.
bo to by sugerowało, że osoba kulturalna nie zabiera głosu w dyskusji i nie wskazuje czegoś, co jej się nie podoba. a to głupota.
więc schowaj tę przemiłą ironię

bo uważam, że reszta forumowiczów również powinna mieć dostęp do naszej dyskusji.
notabene szkoda, że nikt poza nami nie wziął w niej udziału.

Mi osobiście pasuje sposób wyboru dodatkowych modów, przecież Ania jako admin mogła ich (a właściwie je ) wybrać nawet całkiem sama, nie pytając o zdanie użytkowników, a tylko ogłosić że ta i ta są nowymi modkami. Więc moim zdaniem to fajny kompromis

I nie czuję potrzeby dyskutowania o czymkolwiek